【摘要】重大危險(xiǎn)源及其監(jiān)管越來(lái)越受到關(guān)注，歷經(jīng)十多年，重大危險(xiǎn)源的表述及其基本定義并沒有取得共識(shí)而完全統(tǒng)一，現(xiàn)在開始實(shí)施重大危險(xiǎn)源申報(bào)登記制度，涉及重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)、評(píng)價(jià)、分級(jí)等大量的具體工作，相關(guān)的理論和方法應(yīng)用比較復(fù)雜。筆者就有關(guān)問(wèn)題提出了自己的看法，認(rèn)為重大危險(xiǎn)源分級(jí)不僅是一項(xiàng)技術(shù)方法，而且是一項(xiàng)政策性行為，標(biāo)準(zhǔn)的制定一定要緊密聯(lián)系實(shí)際，有利推動(dòng)安全生產(chǎn)工作。
0、引言
無(wú)論從何種角度歸納，只要沒有量的界定，危險(xiǎn)源可以說(shuō)是無(wú)處不在。筆者在注冊(cè)安全工程師執(zhí)業(yè)資格考試輔導(dǎo)過(guò)程中，每每遇到關(guān)于危險(xiǎn)源定義的討論，加之在安全生產(chǎn)監(jiān)督管理行政人員領(lǐng)證培訓(xùn)中，也經(jīng)常感受到監(jiān)管執(zhí)法的公務(wù)員為如何進(jìn)行重大危險(xiǎn)源監(jiān)控而產(chǎn)生的困惑。因此，筆者越來(lái)越覺得該命題正在深入與工作實(shí)際結(jié)合，但在受到廣泛關(guān)注的同時(shí)，確實(shí)還存在不少在理論上仍需要認(rèn)真研究的問(wèn)題。
1、相關(guān)理論的檢索
《安全生產(chǎn)管理知識(shí)》一書中有如下表述：從安全生產(chǎn)角度，危險(xiǎn)源是指可能造成人員傷害、疾病、財(cái)產(chǎn)損失、作業(yè)環(huán)境破壞或其他損失的根源或狀態(tài)。危險(xiǎn)源(hazard)，根據(jù)美國(guó)詞典(雙解)解釋為“A possible source of danger”。國(guó)際安全科學(xué)領(lǐng)域知名專家Willie Hammer在1980年曾提到：危險(xiǎn)源是導(dǎo)致人員傷亡或物質(zhì)損失事故的潛在的不安全因素。此后有何學(xué)秋教授從哲學(xué)高度總結(jié)道：危險(xiǎn)源是認(rèn)識(shí)主體中產(chǎn)生和強(qiáng)化負(fù)效應(yīng)的核心，是危險(xiǎn)能量的爆發(fā)點(diǎn)。
早在2O世紀(jì)9O年代初，陳寶智教授等提出了兩類危險(xiǎn)源的理論及劃分原則：第一類危險(xiǎn)源——系統(tǒng)中存在的、可能發(fā)生意外釋放的能量或危險(xiǎn)物質(zhì)；第二類危險(xiǎn)源——導(dǎo)致約束、限制能量措施失效或破壞的各種不安全因素。筆者同時(shí)認(rèn)為，一起事故的發(fā)生是兩類危險(xiǎn)源共同作用的結(jié)果：第一類危險(xiǎn)源的存在是事故發(fā)生的前提；第二類危險(xiǎn)源的出現(xiàn)是導(dǎo)致事故的必要條件。
此后，羅云教授又特別對(duì)第二類危險(xiǎn)源進(jìn)行了“四要素分析”：①人的失誤或不安全行為(如操作失誤、誤人禁區(qū)等等)；②物的不安全狀態(tài)(如完好率低、故障狀態(tài)等等)；③環(huán)境的不適宜狀態(tài)(如溫度不適宜、天氣狀況惡劣等等)；④管理上的缺陷(如人員安排不當(dāng)、培訓(xùn)不到位、缺乏安全意識(shí)等等)。進(jìn)一步歸納認(rèn)為：第一類危險(xiǎn)源——實(shí)體類危險(xiǎn)源；第二類危險(xiǎn)源——風(fēng)險(xiǎn)態(tài)、狀態(tài)類危險(xiǎn)源。
在陳寶智、羅云教授關(guān)于兩類危險(xiǎn)源的理論及劃分原則的基礎(chǔ)上，西安科技大的學(xué)者田水承和李紅霞等人又提出了第三類危險(xiǎn)源的觀點(diǎn)，認(rèn)為危險(xiǎn)源本身具有系統(tǒng)性，其結(jié)構(gòu)涉及4個(gè)方面：①應(yīng)存在第三類危險(xiǎn)源，即包括組織人(不同于個(gè)體人)的不安全行為和失誤，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)管理因素；②認(rèn)為第三類危險(xiǎn)源是事故發(fā)生的本質(zhì)根源，并以煤礦爆炸事故為例，礦井存在危險(xiǎn)物質(zhì)(第一類危險(xiǎn)源)包括炸藥、瓦斯等；③可能存在第二類危險(xiǎn)源的設(shè)備、裝置、環(huán)境不安全狀態(tài)；④在第三類危險(xiǎn)源的不安全組織因素的影響下形成事故，甚至導(dǎo)致事故擴(kuò)大和惡化。
2、危險(xiǎn)源定義分析
長(zhǎng)時(shí)期來(lái)，不斷有專家結(jié)合社會(huì)實(shí)踐試圖對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行精確定義和分類。這使危險(xiǎn)源的概念不斷深化，同時(shí)有利于危險(xiǎn)源研究的理論得以提高，但是也在一定程度上使得危險(xiǎn)源定義表述難以統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，目前的理論分析過(guò)分強(qiáng)調(diào)將危險(xiǎn)源從概念上進(jìn)行系統(tǒng)化歸納，并越來(lái)越多地從內(nèi)部進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分解，單純的理論分析趨向會(huì)導(dǎo)致定義危險(xiǎn)源問(wèn)題更加復(fù)雜化。
實(shí)際上，根據(jù)事故的能量致因理論，在實(shí)用意義范圍可以把危險(xiǎn)源的概念簡(jiǎn)化。危險(xiǎn)能量理論強(qiáng)調(diào)：在一定條件下，區(qū)域、場(chǎng)所、設(shè)備、設(shè)施中物質(zhì)能量的轉(zhuǎn)換失控，可以造成事故。其破壞性能量的存在就是危險(xiǎn)源。危險(xiǎn)源有明顯的靜態(tài)特征，量化概念對(duì)應(yīng)于物體的“固有危險(xiǎn)度”。定義的內(nèi)涵采用第一類危險(xiǎn)源的基本概念比較合適，即系統(tǒng)中存在的、可能發(fā)生意外釋放的能量或危險(xiǎn)物質(zhì)。
而所謂的第二類危險(xiǎn)源，即導(dǎo)致約束、限制能量措施失效或破壞的各種不安全因素。特指出現(xiàn)明顯防范缺陷的事態(tài)(人的不安全行為與設(shè)備、物料的不安全狀態(tài)，都與廣義上的管理缺陷相關(guān)而形成疊加負(fù)效應(yīng))。可以歸類到危險(xiǎn)因素范疇去定義。所謂的第二類危險(xiǎn)源已經(jīng)涉及社會(huì)工程學(xué)(socio-engi-neering)的概念，與廣義的安全管理密切有關(guān)，可以用來(lái)解釋危險(xiǎn)源現(xiàn)象，而不利于實(shí)用意義上危險(xiǎn)源的直接定義。
3、能量釋放的理論創(chuàng)新
筆者認(rèn)為，用能量意外釋放理論可以對(duì)危險(xiǎn)源定義進(jìn)行最為簡(jiǎn)捷的解釋。1961年，吉布森提出事故是一種能量意外釋放，各種形式的能量是構(gòu)成傷害的直接原因。因此，應(yīng)該通過(guò)控制能量或控制能量載體來(lái)預(yù)防傷害事故。1966年，哈登先生完善了能量意外釋放理論，提出“人受傷害的原因是某種能量的轉(zhuǎn)移”，并提出了能量逆流于人體造成傷害的分類方法，將傷害分為兩類：第一類傷害是由于施加了局部或全身性損傷閾值的能量引起；第二類傷害是由影響了局部或全身性能量交換引起，主要指中毒窒息和凍傷。根據(jù)完整的能量意外釋放論，可以清楚地說(shuō)明危險(xiǎn)源的特征條件。因此，從能量意外釋放理論角度進(jìn)行危險(xiǎn)源定義有比較實(shí)用的意義，即危險(xiǎn)源是有失去控制可能的突變能量(或有害物質(zhì))積聚。
在當(dāng)前的安全生產(chǎn)實(shí)踐環(huán)節(jié)，對(duì)危險(xiǎn)源定義認(rèn)識(shí)的直接影響并不大。無(wú)論上述何種定義，一個(gè)電源插座、一杯開水、一個(gè)門檻、一盆吊蘭都可能在危險(xiǎn)源定義范圍內(nèi)。從現(xiàn)象層面分析，危險(xiǎn)源可能是無(wú)處不在，至少作為一種客觀事實(shí)是廣泛存在的。至于人們關(guān)心的，歸根結(jié)底還是所謂重大危險(xiǎn)源，是那些與安全生產(chǎn)的實(shí)踐，尤其是與當(dāng)前安全生產(chǎn)監(jiān)管工作密切關(guān)聯(lián)的，形成一定危險(xiǎn)量積聚的重大危險(xiǎn)源及其監(jiān)控，因此，需要在危險(xiǎn)源定義明確的條件下對(duì)重大危險(xiǎn)源增加量化的定義。
如果危險(xiǎn)源的定義已經(jīng)確定，那么，重大危險(xiǎn)源的定義就可以確定為具有巨大突變能量(或有害物質(zhì))積聚的危險(xiǎn)源。但是，重大危險(xiǎn)源和危險(xiǎn)源之間，除了一般意義上的量變關(guān)系外，還存在定義上的質(zhì)變。因?yàn)橹卮笪ｋU(xiǎn)源是人們劃分出來(lái)嚴(yán)加控制的危險(xiǎn)源，其辨識(shí)涉及人為劃定的臨界量，是人們認(rèn)為其事故后果可能造成重大社會(huì)影響的危險(xiǎn)源。
4、危險(xiǎn)源理論的實(shí)踐
從安全生產(chǎn)角度認(rèn)識(shí)危險(xiǎn)源理論，需要列入監(jiān)控對(duì)象的是重大危險(xiǎn)源，是指長(zhǎng)期地或者臨時(shí)地生產(chǎn)、搬運(yùn)、使用或者存儲(chǔ)危險(xiǎn)物品，且該類危險(xiǎn)物品的破壞能量可以是數(shù)量等于或者超過(guò)臨界量的單元物體(包括場(chǎng)所和設(shè)施)。重大危險(xiǎn)源破壞事故涉及事故分類中的火災(zāi)、爆炸、中毒等3類可能造成重大災(zāi)難的事故。20世紀(jì)70年代開始，世界范圍各工業(yè)國(guó)家都發(fā)生多起重大安全生產(chǎn)事故，引起國(guó)際社會(huì)廣泛重視，隨之產(chǎn)生了“重大危害(major hazards)”和重大危險(xiǎn)設(shè)施(major hazard installation)的概念，統(tǒng)一起來(lái)就是重大危險(xiǎn)源的核心定義。
在我國(guó)，開始根據(jù)上述核心定義實(shí)行重大危險(xiǎn)源申報(bào)登記制度，納入申報(bào)登記范圍的，是當(dāng)前需要重點(diǎn)監(jiān)管的重大危險(xiǎn)源類別，其中包括貯罐區(qū)(貯罐)、庫(kù)區(qū)(庫(kù))、生產(chǎn)場(chǎng)所、煤礦(井工開采)、金屬非金屬地下礦山、壓力管道、壓力容器、鍋爐、尾礦庫(kù)等9類，涉及礦山類3項(xiàng)，特種設(shè)備類3項(xiàng)。除金屬非金屬地下礦山外，分別涉及煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)察部門和特種設(shè)備安全監(jiān)察部門。
安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門重點(diǎn)監(jiān)管項(xiàng)目主要涉及貯罐區(qū)(貯罐)、庫(kù)區(qū)(庫(kù))、生產(chǎn)場(chǎng)所，3類重大危險(xiǎn)源主要根據(jù)各種危險(xiǎn)物品的臨界量進(jìn)行辨識(shí)。目前采用的技術(shù)依據(jù)是《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》GB18218-2000。關(guān)注的危險(xiǎn)物品有4大類，包括爆炸性物質(zhì)、易燃性物質(zhì)、活性化學(xué)物質(zhì)、有毒物質(zhì)等。當(dāng)一個(gè)重大危險(xiǎn)源計(jì)量單元內(nèi)存在多種危險(xiǎn)物品或危險(xiǎn)物質(zhì)時(shí)，必須進(jìn)行合計(jì)并辨識(shí)。重大危險(xiǎn)源辨識(shí)的計(jì)算公式如下：
GB18218-2000的標(biāo)準(zhǔn)文本中僅列出了142種危險(xiǎn)化學(xué)品，不僅未包括其他可能造成重大事故的設(shè)備、設(shè)施以及礦山生產(chǎn)場(chǎng)所，僅僅危險(xiǎn)化學(xué)品舉例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能覆蓋實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中所涉及的大量品種。因此，在應(yīng)用GB18218標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候要根據(jù)實(shí)際情況作出類比評(píng)價(jià)。
實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，GB18218-2000文本中各種危險(xiǎn)物質(zhì)重大危險(xiǎn)源臨界量的列出，已經(jīng)應(yīng)用了前勞動(dòng)部在20世紀(jì)90年代中期組織開展的重大危險(xiǎn)源“九五”重大科技攻關(guān)項(xiàng)目的科研成果，進(jìn)行了142種危險(xiǎn)化學(xué)品關(guān)于易燃、易爆、有毒重大危險(xiǎn)源辨識(shí)的分析計(jì)算和評(píng)價(jià)?？蛇M(jìn)一步了解一下有關(guān)國(guó)家“八五”科技攻關(guān)專題“易燃、易爆、有毒重大危險(xiǎn)源辨識(shí)評(píng)價(jià)技術(shù)研究”中提出了易燃、易爆、有毒重大危險(xiǎn)源的評(píng)價(jià)方法。
評(píng)價(jià)方法從物質(zhì)危險(xiǎn)性、工藝危險(xiǎn)I生人手，分析事故后果的嚴(yán)重程度、重大事故發(fā)生的可能性，以及事故的影響范圍，包括傷亡人數(shù)、經(jīng)濟(jì)損失等等，力圖綜合評(píng)價(jià)重大危險(xiǎn)源的危險(xiǎn)I生。重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)一般把裝置的一個(gè)獨(dú)立部分劃分為評(píng)價(jià)單元，同時(shí)又界定了邊緣距離不足500m的幾個(gè)重大危險(xiǎn)源點(diǎn)的統(tǒng)一計(jì)量問(wèn)題。例如：原料供應(yīng)區(qū)、反應(yīng)區(qū)、產(chǎn)品蒸餾區(qū)、吸收或洗滌區(qū)、成品或半成品儲(chǔ)存區(qū)、運(yùn)輸裝卸區(qū)、催化劑處理區(qū)、副產(chǎn)品處理區(qū)、廢液處理區(qū)、配管橋區(qū)等。
根據(jù)安全工程學(xué)原理，“危險(xiǎn)性”定義為事故頻率與事故后果嚴(yán)重程度的乘積。重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)的研究進(jìn)一步分析了危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的區(qū)別。定義其“危險(xiǎn)性”的內(nèi)涵，一方面取決于事故的易發(fā)性，另一方面取決于事故后果嚴(yán)重性。
而“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性”是客觀事物切實(shí)表現(xiàn)出來(lái)的危險(xiǎn)性。不僅取決于物質(zhì)固有危險(xiǎn)I生和工藝過(guò)程危險(xiǎn)性所決定的生產(chǎn)單元固有危險(xiǎn)性，而且還同各種人為管理因素及防災(zāi)措施綜合效果有密切關(guān)系，其內(nèi)涵類似于安全生產(chǎn)監(jiān)管中經(jīng)常涉及的“事故隱患(Accidentpotentia1)。現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性(A)評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型如下：
B22-人員素質(zhì)抵消因子；
B23-安全管理抵消因子。
其中，關(guān)于危險(xiǎn)物質(zhì)事故易發(fā)性B112的評(píng)價(jià)涉及燃燒爆炸性危險(xiǎn)物質(zhì)分類，通常將具有燃燒爆炸性質(zhì)的危險(xiǎn)物質(zhì)分為7大類：①爆炸性物質(zhì)；②氣體燃燒性物質(zhì)；③液體燃燒性物質(zhì)；④固體燃燒性物質(zhì)；⑤自燃物質(zhì)；⑥遇水易燃物質(zhì)；⑦氧化性物質(zhì)。每類有其危險(xiǎn)感度權(quán)重值每種物質(zhì)有其與理化特性有關(guān)的狀態(tài)值。物質(zhì)的危險(xiǎn)感度評(píng)價(jià)值，即事故易發(fā)性物質(zhì)指數(shù)，就是危險(xiǎn)感度權(quán)重值與狀態(tài)值之積。關(guān)于工藝過(guò)程事故易發(fā)性指數(shù)Bm的評(píng)價(jià)，涉及工藝過(guò)程事故易發(fā)影響因素分類?！肮に囘^(guò)程事故易發(fā)性”的影響因素可以分為21項(xiàng)：①放熱反應(yīng)；②吸熱反應(yīng)；③物料處理；④物料儲(chǔ)存；⑤操作方式；⑥粉塵生成；⑦低溫條件；⑧高溫條件；⑨高壓條件；⑩特殊的操作條件；⑩腐蝕；⑩泄漏；⑩設(shè)備因素；⑩密閉單元；⑥工藝布置；⑩明火；⑥摩擦與沖擊；⑩高溫體；⑩電器火花；⑩靜電；⑨毒物出料及輸送。B112的得出需要通過(guò)關(guān)系矩陣的取值與計(jì)算。
影響因素的相關(guān)系數(shù)Wij分5級(jí)，同一工藝條件對(duì)于不同的物質(zhì)，所呈現(xiàn)的危險(xiǎn)程度是不一樣的，所以相互關(guān)聯(lián)度也不一樣。如最后一種工藝因素的毒物出料及輸送，僅與含毒性物質(zhì)有相關(guān)關(guān)系。
而關(guān)于事故嚴(yán)重度指數(shù)B12的評(píng)價(jià)又涉及事故嚴(yán)重度的特征表現(xiàn)，是用來(lái)表征潛在事故后果的。事故嚴(yán)重度，用的是事故經(jīng)濟(jì)損失程度來(lái)表示。事故后果，指事故中人員傷亡(死亡、重傷、輕傷)以及房屋、設(shè)備、物資等財(cái)產(chǎn)損失，分若干個(gè)破壞等級(jí)。
重大危險(xiǎn)源單元的總損失為全部破壞損失的總和。為了簡(jiǎn)化重大危險(xiǎn)源單元的危險(xiǎn)性評(píng)估，用統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)損失區(qū)來(lái)描述，即假定財(cái)產(chǎn)損失區(qū)內(nèi)財(cái)產(chǎn)全部破壞，而區(qū)外全不受損。死亡、重傷、輕傷、財(cái)產(chǎn)損失各自都用一當(dāng)量圓半徑描述。對(duì)于單純毒物泄漏事故僅考慮人員傷亡等等。B12的取得必須依賴相關(guān)的傷害模型及其計(jì)算。傷害模型有凝聚相、含能材料爆炸、蒸氣云爆炸、沸騰液體擴(kuò)展為蒸氣云爆炸、池火災(zāi)、固體和粉塵火災(zāi)、室內(nèi)火災(zāi)等6種。
危險(xiǎn)性抵消因子B21，B22，B23是測(cè)算重大危險(xiǎn)源單元現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度必須涉及的計(jì)算因子。盡管單元的固有危險(xiǎn)性是由物質(zhì)危險(xiǎn)陛和工藝危險(xiǎn)性所決定的，但是工藝、設(shè)備、容器、建筑結(jié)構(gòu)上用于防范和減輕事故后果的各種設(shè)施；危險(xiǎn)崗位上操作人員的良好素質(zhì)；嚴(yán)格的安全管理制度等，客觀上能夠大大抵消單元內(nèi)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。在上述現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)方法中，代表工藝、設(shè)備、容器和建筑結(jié)構(gòu)抵消因子，由23個(gè)指標(biāo)組成評(píng)價(jià)指標(biāo)集；B22代表人員素質(zhì)抵消因子，危險(xiǎn)崗位操作人員素質(zhì)由4項(xiàng)指標(biāo)組成評(píng)價(jià)指標(biāo)集；B23代表安全管理狀況抵消因子，由11類72個(gè)指標(biāo)組成評(píng)價(jià)指標(biāo)集。
結(jié)合上述抵消因子的概念，可以進(jìn)行理論內(nèi)涵的對(duì)照，陳寶智、羅云教授所研究的兩類危險(xiǎn)源理論中的第二類危險(xiǎn)源，以及后來(lái)學(xué)者又延伸出的第三類危險(xiǎn)源所論述的內(nèi)容，很大部分涉及上述抵消因子，這與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)度相關(guān)，而與固有危險(xiǎn)度不相關(guān)。
實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性(A)評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型同時(shí)還告訴人們：重大危險(xiǎn)源單元的事故易發(fā)性指數(shù)為B11，將B11與事故嚴(yán)重度評(píng)價(jià)值(B12)進(jìn)行乘積，其結(jié)果構(gòu)成重大危險(xiǎn)源單元的固有危險(xiǎn)度指數(shù)B1。即B1=B11*B12，其中，
事故易發(fā)性指數(shù)B可以作為重大危險(xiǎn)源的主要辨識(shí)計(jì)算依據(jù)。其分析過(guò)程和考慮因素是相當(dāng)全面也是比較復(fù)雜的，其中包括了許多模糊計(jì)算和定性分析。
5、重大危險(xiǎn)源分級(jí)
作為重大危險(xiǎn)源單元的最終評(píng)價(jià)結(jié)果，必然關(guān)系其危險(xiǎn)程度的界定，并可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行重大危險(xiǎn)源的分級(jí)。分級(jí)的主要定量依據(jù)是上述固有危險(xiǎn)度指數(shù)B1。這與部分專家將傷亡人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失界定事故等級(jí)的概念與重大危險(xiǎn)源分級(jí)直接掛鉤的方法是完全不同的。由于重大危險(xiǎn)源的事故狀態(tài)和后果涉及因素太復(fù)雜，進(jìn)行重大危險(xiǎn)源分級(jí)的事故假設(shè)及后果模擬是不科學(xué)的，實(shí)際上也是沒有明顯的類比可操作性的，可能是受了危險(xiǎn)源在理論上不確定的影響，因而需要換換思路加以解決，特別是重大危險(xiǎn)源分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，必須是簡(jiǎn)單明了、合理量化、易于操作。
其實(shí)，重大危險(xiǎn)源分級(jí)，主要是為了便于政府合理分工對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管，用固有危險(xiǎn)度作為分級(jí)依據(jù)，應(yīng)該能使受控目標(biāo)更容易界定。所以早有專家們建議將危險(xiǎn)性控制程度分級(jí)用A*=lg(B1*)作為危險(xiǎn)源分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)。式中，B1*可以是以10萬(wàn)元為縮尺單位的單元固有危險(xiǎn)性的評(píng)分值(危險(xiǎn)源單元固有危險(xiǎn)度指數(shù))。因此，重大危險(xiǎn)源分級(jí)僅與固有危險(xiǎn)度有關(guān)。按照專家提出的重大危險(xiǎn)源四級(jí)劃分原則：
1）一級(jí)重大危險(xiǎn)源 A*≥3.5
2）二級(jí)重大危險(xiǎn)源2.5≤A*<3.5
3)三級(jí)重大危險(xiǎn)源 1.5≤A*<2.5
4）四級(jí)重大危險(xiǎn)源 A*<1.5
如果定義四級(jí)重大危險(xiǎn)源就是重大危險(xiǎn)源的初級(jí)，那么，其臨界值可以直接通過(guò)GB18218-2000去辨識(shí)，而三級(jí)重大危險(xiǎn)源臨界值對(duì)應(yīng)的lg(B1*)是1．5，即B1=10的1.5次方=31．6，二級(jí)重大危險(xiǎn)源臨界值是B1=10的2.5次方=316，一級(jí)重大危險(xiǎn)源臨界值是B1=10的3.5次方=3160。如此推算，每一重大危險(xiǎn)源的當(dāng)量級(jí)差應(yīng)該是1O倍，是否具有一定的合理性，是否合適，要依據(jù)行政分工的范圍和權(quán)責(zé)相適度來(lái)評(píng)判。
6、結(jié)論
通過(guò)上述理論分析，筆者結(jié)合社會(huì)實(shí)踐得出以下結(jié)論：
1)重大危險(xiǎn)源分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不僅是一項(xiàng)技術(shù)方法，而且是一項(xiàng)政策性行為，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)或?qū)拰⒅苯佑绊懜骷?jí)政府行政部門直接監(jiān)管重大危險(xiǎn)源的數(shù)量配比。
2)在國(guó)家重大危險(xiǎn)源分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)至今未定的情況下，應(yīng)該由各地行政主管部門因地制宜率先制定試行標(biāo)準(zhǔn)，并出臺(tái)重大危險(xiǎn)源四級(jí)監(jiān)管辦法或行政規(guī)定進(jìn)行特定范圍的實(shí)踐，以供國(guó)家制訂重大危險(xiǎn)源分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考和最后統(tǒng)一。
3)從安全監(jiān)管策略上講，應(yīng)該明確企業(yè)必須對(duì)內(nèi)部所有的重大危險(xiǎn)源進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，其中涉及四級(jí)以上的重大危險(xiǎn)源應(yīng)該納入行政監(jiān)管體系。
4)縣、區(qū)進(jìn)行四級(jí)以上重大危險(xiǎn)源屬地監(jiān)管，三級(jí)以上重大危險(xiǎn)源應(yīng)報(bào)市級(jí)行政監(jiān)管部門，二級(jí)以上重大危險(xiǎn)源應(yīng)報(bào)省級(jí)行政監(jiān)管部門，而一級(jí)重大危險(xiǎn)源則應(yīng)上報(bào)國(guó)家安全生產(chǎn)主管部門。宏觀意義上的重大危險(xiǎn)源監(jiān)管體系的建立和完善，有許多政策、技術(shù)、管理方面的工作要做，只有通過(guò)監(jiān)管工作的推行來(lái)發(fā)現(xiàn)合理模式，并進(jìn)一步調(diào)整，否則，推行多年的重大危險(xiǎn)源監(jiān)管體系建設(shè)工作將很難向前推進(jìn)。
